E' giusto scandalizzarsi dell' improvvisa comparsa del DEBT REDEMPTION FUND, come è giusto rimarcare la mancanza di notizie sulla sua esistenza da parte della stampa economica ufficiale, come è giusto sottolineare l' avara divulgazione dello stesso da parte della politica prima delle elezioni di maggio. Ma persino uno sgangherato blog come questo nel luglio 2012 ( il post si intitolava " gli acronimi " ed era datato 30 luglio ) menzionava l' ERF ( allora lo chiamavano EUROPEAN REDEMPTION FUND ). L' articolo era attinto da un blog denominato " Euro area debt crisis " e illustrava l' esistenza di questo fondo. Per cui, chi avesse voluto approfondire la struttura dell'amaro calice del Fiscal Compact, sarebbe incappato in questo monumento all' austerity. Noi italiani siamo super-esperti quando si tratta di schemi e formazioni calcistiche, di smatphone e cellulari, di pacchetti vacanze e così via , ma quando si tratta di andare all' essenza delle questioni economiche ( sul Fiscal Compact, sul MES, sul Six Pack, sul Target 2 etc...che condizionano il nostro futuro ) svaniamo come neve al sole.
Quando - nell' aprile 2013 - iniziai a studiare la Teoria della Moneta Endogena , grazie a un PDF scaricato da Keynes blog , confesso che inccontrai una certa difficoltà di apprendimento ( sic! ) dovuta alla osticità dell' argomento che peraltro mi affascinava. Capii quello che il mio modesto comprendonio mi permise di capire, tant'è che scrissi due post: 2 ottobre 2013: moneta esogena & endogena; 26 ottobre 2013 i grafici; In allora tre cose mi colpirono: -che sono i prestiti che creano i depositi e i depositi creano la riserva ( in moneta legale ): in altre parole sono i prestiti che creano i depositi e non viceversa; -che la moneta è un " IOU " ( I OWE YOU = io ti devo ): viene creata con i prestiti e distrutta con la loro restituzione: in altre parole la moneta è una promessa di pagamento ; - che le banche commerciali ottengono la moneta aprendo delle linee di credito dalle quali le imprese attingono per iniziare la produzione : in altre parole creano la moneta " DAL NULLA " ( e tantomeno prestano i depositi dei risparmiatori ); Ora arriva il Quarterly Bulletin della Banca d ' Inghilterra redatto da McLeay, Amar Radia e Ryland Thomas che ribadisce questi concetti. NON MALE COME FONTE!
Ho letto dal THE INDEPENDENT FRIDAY 14 MARCH 2014 News-Business-Business News l' articolo di Mark Carney: " Bank of England will never fully unwind Q E." Parliamo di 375 billion pounds. Ero in difficoltà nel tradurre appropriatamente in italiano il verbo UNWIND : mi è venuto in aiuto il dizionario DICIOS che mi ha fornito le seguenti traduzioni: UNWIND= dipanare, districare, rilassare, sbobinare, sdipanare, sgomitolare, svolgere. Ero anche in difficoltà nel capire l ' essenza dell' articolo: mi è venuto in aiuto il blog di Cobraf. con il post di Zibordi " Gli Inglesi fanno sparire 600 miliardi, gli Italiani si dissanguano per 6."
nell' anno 2007, in abbinamento a Libero,uscì un libro dal seguente titolo " CINEMA, PROFONDO ROSSO " ( come la sinistra ha costruito l' egemonia sul cinema italiano, facendone una sprecopoli di celluloide, capace di produrre soltanto film-flop ). All' ultima pagina di copertina si legge: " Se volete capire come e perchè neppure un film italiano sia stato ammesso in concorso al Festival di Cannes 2007, questo libro ha le risposte che cercate. Ma la crisi del nostro cinema, soprattutto dei film di interesse culturale nazionale ( Icn ), cioè di quelle pellicole che dovrebbero tenere alta la bandiera della qualità artistica, sembra ormai evidente più all'estero che in Italia, dove l' ipocrisia dei media funziona ancora da comodo paravento. Ed è una crisi dove le responsabilità politiche della sinistra sono enormi. Oggi quello della cinematografia italiana è un settore assistito e clientelare, ampiamente foraggiato con i finanziamenti del Ministero dei Beni Culturali, che di fatto mettono a carico dei contribuenti il mantenimento di una sterminata clientela rossa di finti produttori, di finti registi, di finti sceneggiatori, i quali con l' impiego di attori e comparse schierati pure loro a sinistra producono film-flop che non sempre riescono ad uscire nelle sale, tanto sono inguardabili, e che quando ci arrivano, salvo rare eccezioni, incassano dal botteghino pochi spiccioli, per poi sparire nel dimenticatoio. Una vergogna per la politica e per la cultura, un fallimento che vogliamo denunciare con forza come un frutto avvelenato dell' egemonia instaurata dalla sinistra, in un settore di enorme importanza nel campo della comunicazione." La Grande Bellezza- a mio avviso - non si discosta da questo filone per cui mi sono domandato come cavolo ha fatto un film così scadente a vincere l ' Oscar. La risposta - puntuale, esauriente, attuale, sconfortante, sconcertante - me l'ha data Sergio Di Cori Modigliani nel suo post di martedì 4 marzo. Aggiungo che non sono riuscito a vedere il film fino alla fine.
José Ortega y Gasset nel suo libro " LA RIBELLIONE DELLE MASSE", al capitolo " IL MAGGIOR PERICOLO : LO STATO" scrive:
"In un buon ordinamento delle cose pubbliche, la massa è quella che non può agire da se stessa. Questa è la sua missione: essa è venuta al mondo per essere diretta, influenzata, rappresentata, organizzata-fino a cessare d'essere massa, o, per lo meno, ad averne l'aspirazione. Però non è venuta al mondo, per fare tutto questo da sé. Le occorre riferire la sua vita a un' istanza superiore costituita dalle minoranze eccellenti. Si discuta quanto si vuole chi siano gli uomini eccellenti, però senza di essi, siano gli uni o gli altri, l' Umanità non esisterebbe in ciò che ha di più essenziale: è un principio su cui è necessario non non avere dubbi, sebbene per tutto un secolo l' Europa continui a mettere la testa sotto l'ala come gli struzzi, per vedere se riesce a non guardare una così luminosa evidenza. Perchè non si tratta d'un'opinione fondata su fatti più o meno frequenti o probabili ,ma su una legge della "fisica" sociale, molto più incommutabile delle leggi della fisica di Newton. Il giorno che in Europa ritorni a dominare un' autentica filosofia - l' unica cosa che possa salvarla - si ritornerà a capire che l'uomo è, ne abbia piacere o no ,un essere obbligato per costituzione a cercare un' istanza superiore. Se ottiene di trovarla da se stesso, vuol dire che è un uomo eccellente; se no, vuol dire che è un uomo-massa e ha bisogno di riceverla da quello. Pretendere che la massa operi da se stessa è, dunque, ribellarsi contro il proprio destino; e, poichè è quello che fa adesso io parlo di ribellione delle masse. Giacchè, in definitiva, l'unica cosa che sostanzialmente e realmente si può chiamare ribellione , è quella che consiste nel non accettare ciascuno il proprio destino ,nel ribellarsi contro se stesso." mentre si dimostra realistica la visione dell'"uomo-massa" e della "ribellione delle masse", appare del tutto abominevole - alla luce delle odierne esperienze - etichettare come eccellenti le istanze superiori che avrebbero il compito di dirigere, influenzare, rappresentare, organizzare la massa stessa.
